Jimmy Page varoittaa tekoälyn uhkaavan taiteen tulevaisuutta
Legendaarinen Led Zeppelin -kitaristi Jimmy Page on julkaissut lausunnon, jossa hän vastustaa Britannian hallituksen ehdotusta laajentaa tapoja, joilla kehittäjät voivat käyttää tekijänoikeudella suojattuja teoksia tekoälymallien kouluttamiseen.
Britannian hallitus ilmoitti hiljattain ”konsultoivansa uutta lähestymistapaa, joka suojelee sekä tekoälykehittäjien että oikeudenhaltijoiden etuja ja tarjoaa ratkaisun, joka mahdollistaa molempien menestymisen.” Hallitus lisäsi tutkivansa, kuinka tekijänoikeuslaki voi ”mahdollistaa luovan työn tekijöille ja oikeudenhaltijoille keinon hallita teostensa käyttöä tekoälyn koulutuksessa ja saada siitä korvauksia” sekä varmistaa, että ”tekoälykehittäjillä on pääsy laajaan valikoimaan laadukasta luovaa sisältöä.”
Ehdotus suunnitelmasta, joka sallisi teknologiayritysten käyttää tekijänoikeudella suojattua materiaalia tekoälymallien kouluttamiseen, ellei sisällöntuottaja nimenomaisesti kieltäydy, on herättänyt huolta muusikoiden keskuudessa. Kate Bush, Imogen Heap, Annie Lennox, Cat Stevens ja Hans Zimmer julkaisivat viime kuussa hiljaisen albumin nimeltä ”Is This What We Want?” vastauksena Britannian hallituksen ehdottamiin muutoksiin tekijänoikeuslakiin. Page julkaisi lauantaina 1. päivä maaliskuuta seuraavan lausunnon sosiaalisen median kanavissaan:
Mainos päättyy
”1960-luvun alun kurinalaisen Lontoon studioissa hioin taitojani sessiomuusikkona, tarjoten kitarani lukuisille artisteille eri genreissä. Nuo lukemattomat tunnit, usein kolme kolmen tunnin sessiota päivässä, olivat enemmän kuin pelkkää työtä; ne olivat luovuuden, yhteistyön ja jatkuvan inspiraation sulatusuuni.
”Minun piti luoda ja loihtia riffejä ja lyyrisiä kuvioita välittömästi hidastamatta muiden muusikoiden ja artistin kanssa äänitettävän työn vauhtia.
”Tämä matka sessiotyön anonymiteetistä LED ZEPPELINin kanssa maailmanlaajuisille lavoille ei ollut algoritmien tai tietoaineistojen päällystämä tie. Se oli matka, jota leimasivat spontaani improvisointi ja ihmisen kekseliäisyyden mittaamaton kipinä. Alkemia, joka muutti ainutlaatuisen riffin kansallislauluksi, oli kaiverrettu yhtyeen kollektiiviseen sieluun – synergia, jota mikään kone ei voi jäljitellä.
Artikkeli jatkuu mainoksen jälkeenMainos päättyy
”Tänään, kun tekoäly pyrkii jäljittelemään ja kaupallistamaan luovuutta, olemme tienhaarassa. Tekoälyn luomat taide ja musiikki, jotka on syntetisoitu olemassa olevista ihmisten teoksista, eivät sisällä sitä viskeraalista olemusta, joka tulee eletystä kokemuksesta. Ne ovat vain onttoja kaikuja, vailla kamppailuja, voittoja ja sielua, jotka määrittelevät todellisen taiteen.
”Lisäksi eettiset vaikutukset ovat syvällisiä. Kun tekoäly kaapii ihmisen luovuuden laajaa kudosta tuottaakseen sisältöä, se tekee sen usein ilman suostumusta, nimeämistä tai korvausta. Tämä ei ole innovaatiota; se on hyväksikäyttöä.
”Jos sessioideni aikana joku olisi ottanut riffini ilman tunnustusta tai maksua, sitä olisi pidetty varkautena. Samaa standardia on sovellettava tekoälyyn.
”Meidän on puolustettava politiikkaa, joka suojelee taiteilijoita, varmistaen, ettei heidän työtään imetä koneoppimisen tyhjyyteen ilman asianmukaista huomiota. Juhlistakaamme ja säilyttäkäämme ihmisen kosketus taiteessa – epätäydellisyydet, tunteet, tarinat jokaisen nuotin ja kadenssin takana.
Artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen”Puolustaessamme ihmisen luovuuden pyhyyttä tekoälyn tunkeutumista vastaan, suojelemme paitsi taiteilijoiden oikeuksia, myös kulttuuriperintömme sielua. Kuitenkin tänään Britannian hallitus ehdottaa muutoksia, jotka riistäisivät luovan työn tekijöiltä tämän suojan. Data (Use and Access) Bill -lakiehdotuksen mukaan tekoäly-yritysten sallittaisiin ottaa teoksia, menneitä ja tulevia, ja käyttää niitä koulutustietoina ilman suostumusta tai maksua. Nämä mallit sulattelevat valtavia määriä ihmisten luomaa sisältöä ja tuottavat sitten jäljitelmiä, ohittaen alkuperäisten tekijöiden oikeudet.
”Hallituksen ehdottama ’opt-out’ -järjestelmä – ajatus, että taiteilijat olisivat aina asemassa, jossa he voivat ennakoivasti varata oikeutensa – on huijausta. Taiteilijoiden on teknisesti mahdotonta kieltäytyä. Hallituksen konsultaatio päättyy tänään, mutta meidän pitäisi olla selkeitä: tämä ei ole sääntelyä; se on vapaalippu tekoälylle hyödyntää luovuutta ilman seurauksia. Meidän on ajettava lainsäädäntöä, joka varmistaa, ettei tekoäly voi kaupallistaa ihmisen luovuutta ilman nimenomaista suostumusta ja reilua korvausta. Hallituksen suosima vaihtoehto nykyisessä konsultaatiossa ei tee niin.
”Musiikki ei ole tiedon tuote. Se on evokatiivista, logiikan uhmausta, ajan, paikan ja sielun törmäystä. Jos annamme tekoälyn kaapata ihmisen luovuuden ytimen, emme ole tuomassa rohkeaa uutta aikakautta – allekirjoitamme omaperäisyyden itsensä kuolemantuomion.
”Valinta on meidän. Annammeko koneiden nousta lavalle, vai taistelemmeko korvaamattoman ihmistaiteen taikuuden puolesta?”
Artikkeli jatkuu mainoksen jälkeenOpt-out-ehdotuksen kriitikot ovat väittäneet, että yksittäisten taiteilijoiden ja kirjoittajien olisi vaikeaa ilmoittaa tuhansille tekoälypalveluntarjoajille tai valvoa, miten heidän sisältöään käytetään. Mutta tieteen, innovaatioiden ja teknologian osaston (DSIT) edustaja sanoi lausunnossaan, että Britannian ”nykyinen tekijänoikeus- ja tekoälyregiimi estää luovia aloja, mediaa ja tekoälysektoria toteuttamasta täyttä potentiaaliaan – eikä se voi jatkua. Siksi olemme konsultoineet uutta lähestymistapaa, joka suojelee sekä tekoälykehittäjien että oikeudenhaltijoiden etuja ja tarjoaa ratkaisun, joka mahdollistaa molempien menestymisen. Olemme olleet laajasti yhteydessä näihin sektoreihin koko prosessin ajan ja jatkamme sitä.”